在跨境并購活動(dòng)日益頻繁的當(dāng)下，數(shù)據(jù)合規(guī)已成為交易成敗的關(guān)鍵變量。歐盟 GDPR 以 “長(zhǎng)臂管轄” 構(gòu)建起嚴(yán)苛的全球數(shù)據(jù)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，而我國(guó)《網(wǎng)絡(luò)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》（PIPL）等形成的法規(guī)體系，更強(qiáng)調(diào)國(guó)家安全與個(gè)人權(quán)益的平衡。如何實(shí)現(xiàn)兩者的有效銜接，是境外并購中企業(yè)必須破解的難題。

兩者的核心差異構(gòu)成銜接挑戰(zhàn)的起點(diǎn)。在保護(hù)對(duì)象上，GDPR 將 IP 地址、Cookie 信息等均納入 “個(gè)人數(shù)據(jù)” 范疇，定義極為寬泛；我國(guó)法規(guī)雖逐步拓展個(gè)人信息定義，但仍側(cè)重可直接識(shí)別身份的信息。權(quán)利賦予方面，GDPR 的 “被遺忘權(quán)”“可攜帶權(quán)” 對(duì)企業(yè)響應(yīng)速度提出高要求，而國(guó)內(nèi)法規(guī)目前在權(quán)利覆蓋廣度上仍有提升空間。處罰力度上，GDPR 最高可處全球營(yíng)業(yè)額 4% 的罰款，國(guó)內(nèi)法規(guī)也已將頂格處罰提至營(yíng)業(yè)額 5%，雙重高壓令企業(yè)合規(guī)成本陡增。

并購實(shí)務(wù)中的銜接需聚焦關(guān)鍵環(huán)節(jié)。盡職調(diào)查階段，采用匿名化與假名化技術(shù)是核心手段：對(duì)員工花名冊(cè)等非必要定位個(gè)人的信息做匿名化處理，轉(zhuǎn)化為不受規(guī)制的一般信息；對(duì)需具體核查的人員信息則實(shí)施假名化，用代號(hào)替代真實(shí)身份標(biāo)識(shí)。數(shù)據(jù)傳輸環(huán)節(jié)，需同步滿足 GDPR 的標(biāo)準(zhǔn)合同條款（SCCs）與國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估要求，可通過部署加密技術(shù)與隱私增強(qiáng)工具實(shí)現(xiàn)雙重適配。虛擬數(shù)據(jù)庫的使用也需兼顧本地化存儲(chǔ)要求與訪問權(quán)限管控，確?？缇吃L問可追溯、可管控。

合規(guī)銜接的本質(zhì)是平衡與適配。企業(yè)需建立 “雙軌制” 數(shù)據(jù)治理框架，在歐盟區(qū)域任命數(shù)據(jù)保護(hù)官，在中國(guó)境內(nèi)落實(shí)數(shù)據(jù)分類分級(jí)與本地存儲(chǔ)要求。當(dāng)法規(guī)沖突時(shí)，可采用 “報(bào)告出境替代數(shù)據(jù)出境” 等靈活方案，既滿足境外買方的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估需求，又符合國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)留存規(guī)定。

數(shù)據(jù)合規(guī)的專業(yè)性與復(fù)雜性，往往讓企業(yè)陷入兩難。舒心企服深諳 GDPR 與國(guó)內(nèi)法規(guī)的銜接邏輯，可提供從盡職調(diào)查數(shù)據(jù)脫敏、跨境傳輸安全評(píng)估到合規(guī)框架搭建的全流程服務(wù)，助企業(yè)在境外并購中實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)合規(guī)零風(fēng)險(xiǎn)，相關(guān)業(yè)務(wù)均可通過舒心企服辦理。